Философия истории Артура Данто
Довольно долгое время в советской историографии Довольно долгое время в советской историографии Артур Данто считайся классическим представителем аналитической философии истории, рассматривавшей с позиций неопозитивизма природу исторического знания как производную временного аспекта языка и мышления. Его имя упоминалось обычно через запятую с У.Уолшем, У.Дреем, П.Гардинером, которые связывали логику причинно-следственных связей с моделью охватывающего закона К.Гемпеля. При этом упоминалась всегда только одна работа А.Данто — «Аналитическая философия истории» (1964 г.), которая с первых строк оправдывала такую характеристику: «Иногда утверждают, что задача философии заключается не в том, чтобы рассуждать или говорить о мир», а скорее в том, чтобы анализировать способы размышлений и высказываний о мире. Поскольку, однако, у нас нет иного доступа к миру, кроме как через посредство мышления и языка, постольку, даже ограничиваясь посредством последних, мы едва ли избежим каких-либо утверждений о слмом мире. Философский анализ наших способов размышлений и высказываний о мире становится, в конце концов, общим описанием того, каким мы обязаны представлять мир при существующих способах мышления и языка».
Идеи данной работы, действительно, в основном идут в русле неопозитивизма: главное внимание уделяется укорененности языковых категорий и предикатов причинности в модальности прошедшего времени; анализ ведется автором в рамках классической логики «истинно — ложно», исключающей неопределенности и внутренние противоречия, причем критерием истинности выступает традиционный для неопозитивистов принцип верификации; история и философия истории неразрывно связаны в повествовании, неизбежно включающем момент диахронии через выявление «значения» события, то есть отсылки к последующим сюжетам; терминология и языковый характер аналитических процедур также явно заимствован у неопозитивистов; наиболее часто Данто ссылается на К Поппера, К. Гемпеля и У. Уолша.
В западной историографии Артур С. Данто — это философ, писатель, искусствовед, критик для «The Nation», специалист по эстетической теории. Сфера интересов: мысль, чувство, философия искусства, теория репрезентации, философская психология, эстетика Г.В.-Ф.Гегеля, Мерло-Понти, А.Шопенгауэр. Основные работы: «Ницше как философ», «Мистицизм и мораль», «Наррация и знание», «Искусство в истории настоящего». Наиболее известен своей концепцией «конца искусства» в духе Гегеля, впервые высказанной в 1984г. в исследовании «Конец искусства» и развитой в работе «После конца искусства» (1997 г.) Характерно, что если последняя стала темой отдельного острого обсуждения в 37-м номере «Истории и Теории», то «Аналитическая философия истории» вообще не упоминается даже при редко встречающихся и весьма неопределенных апелляциях к «традициям англо — американской аналитической философии».3 Считается, что концепция конца искусства Данто была заложена еще в том же 1964 году в работе «Мир искусства» и уже в статьях 1968-1970гг. под ее влиянием сформировалась и специфическая философия истории Данто, характер которой не имеет ничего общего с неопозитивизмом: историография представляется не объективным научным знанием, а игрой стилей письма; вместо противопоставления категорий «истинно — ложно» основной интерес Данто привлекают неопределенности и разрывы интерпретаций; временная последовательность фактически упраздняется: корреляции событий идет не по хронологическому принципу, а творчески генерируется автором текста; ссылки на неопозитивистов практически отсутствуют. Новый дискурс развивается на новом месте:
чаще всего упоминаются Деррида и Делез, а сам Данто четко называет себя сторонником постмодерна.
Интересно, что Артур Данто связывает формирование своих взглядов с влиянием искусства лидера американского поп-арта Энди Уорхола и даже конкретно его «Brillo Вох’ом» 1964 года. Каким-то не совсем понятным образом у Данто этот год (как возникновение поп-арта) становится определяющим и для периодизации всемирной истории, по типологии стилей искусства делящейся на 4 эпохи: Пре-ренессанс, когда преобладает фольклор, сохраняется самобытная этнокультура;
Ренессанс, эпоха «миметического» или подражательного искусства: эра имитации продолжается с 1300 по 1880 год, её типичным представителем стал Вазари. В исторической науке в это время преобладали хроники, стремящиеся к простой фиксации событий; Модерн — эра идеологий или манифестов, продолжавшаяся с 1880 по 1964 гг., доминируют в это время постимпрессионизм и субстанциональная философия истории; Постмодерн или современность — эпоха конца искусства (искусства как поля открытыхвозможностей и экспериментов) и «пост-истории» (радикального плюрализма), мультикутурализма и смешения религий, ценностей и социальных групп.
Третья интерпретация идей Данто возникла в конце 1990-ых годов в отечественной «новой интеллектуальной истории». Вместе с Уайтом он считается основоположником «нарративной философии истории», основанной на трехчленной системе дискурсов — хронике, субстантивной философии истории и аналитической философии как анализе стилей мышления (что «выводится из «Аналитической философии истории» путем экстраполяции). У Данто же появляются и самостоятельные понятия «памяти» и «опыта», что как бы соединяет первый и второй варианты интерпретаций. Таким образом, перед нами возникают явно противоречащие друг другу интерпретации идей Данто. Описываются буквально разные люди, написавшие в одном и том же 1964 году принципиально не стыкующиеся между собой работы.
дальнейший текст может быть написан исключительно в зависимости от выбора вектора аналитической стратегии (в соответствии с той или иной историографической традицией). Согласно Данто, например, смысла объединять историографические факты или согласовывать интерпретации вообще нет: важно само по себе различие стилей «Аналитической философии истории» и «Мира искусства» 1964г. Можно предположить, что автор сознательно сделал выбор из двух дискурсов, ориентируясь на интересы аудитории (не академической, а более широких слоев образованного класса), ожидая повышения собственного статуса. Очень сложно, но, наверное, возможно рассмотреть преемственность взглядов Данто, изменившихся в 1964г. чуть более существенно, чем в 1970-ые годы, Эти стратегии уже представлены и сам аспект выбора неизбежно повлияет на тематику, понятийный аппарат, круг приоритетных ссылок и т.д. Стремление к «оригинальной», самостоятельней интерпретации, преобпадающее в гуманитаристике конца XX века (и негативно настроенной по отношению к следованию любой сформировавшейся традиции), лишь продолжает индивидуализм историографии нового времени.
Именно в этой ситуации отказ от «интерпретаций второго уровня», предлагаемый Данто, действительно, может быть перспективен. Любой нарратив уже включает авторскую интерпретацию и определенную философию истории. Поэтому выносить их в отдельные аналитические разделы бессмысленно. Естественно, это не означает отказ или игнорирование существующих традиций: они максимально включаются в ход событий и сюжет, как, например, для Данто аналитическая философия истории трансформировалась в искусствоведческие интерпретации эстетики постмодерна.
Автор статьи: Ф.В.Николаи